[受理法院]：安徽省蚌埠市中级人民法院
[裁判类型]：民事
[审判程序]：二审
[裁判时间]：2007年02月09日
[裁判字号]：(2006)蚌民一终字第488号
[案情摘要]：
上诉人(原审原告)王元广，男，1938年出生，汉族，农民，住(略)。
委托代理人万钧，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陆振用，男，1963年出生，汉族，农民，住(略)。
[案例正文]：
上诉人(原审原告)王元广，男，1938年出生，汉族，农民，住(略)。
委托代理人万钧，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陆振用，男，1963年出生，汉族，农民，住(略)。
上诉人王元广因民间借贷纠纷一案，不服怀远县人民法院(2006)怀民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王元广及其委托代理人万钧与被上诉人陆振用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王元广与被告陆振用是在赌场上结识的朋友，原告王元广经常在赌场上以1000元每天50元的利息放贷。2001年5月4日至2004年12月13日，被告陆振用因缺少赌资，在赌场上以1000元每天50元的利息分别向原告借款1000元、9000元、10000元和5000元用于赌博。因无款偿还，原告催要未果，遂起诉。
原审判决认为，公民的民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得违反法律的禁止性规定和社会公良习俗，破坏社会政治、经济秩序。公民合法的民事法律行为，受法律保护，国家保护合法的借贷关系，任何组织和个人不得非法侵害。原告在赌场上以牟利为目的，明知被告借款是用于赌博，而以借贷方式向被告提供赌资，违反法律规定，也为社会公良习俗所不容，其借贷行为是违法行为，属无效民事行为，不受法律保护。原告要求被告偿还借款，不予支持。据此原审法院作出判决：驳回原告王元广要求被告陆振用偿还借款25000元的诉讼请求。案件受理费1010元，办案实际支出费用605元，邮资费50元，合计1665元，由原告王元广负担。
一审宣判后，原告王元广提出上诉。
王元广上诉称原审判决认定事实错误，本案是合法的借款行为，被上诉人陆振用申请出庭作证的几个证人证言不仅证明力明显瑕疵，还存在明显的错误，且原审判决适用法律不当，故请求二审法院在查清事实的基础上，改判被上诉人立即清偿所欠上诉人的借款，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人陆振用答辩称借款的事实是存在的，但都是在赌场上借来用于赌博的，属于高利贷，且25000元借款中已偿还10000元。
经审理查明，被上诉人陆振用分别于2001年5月4日、2001年8月22日、2003年元月3日、2004年12月13日向上诉人王元广借款人民币10000元、9000元、1000元、5000元，并分别书写借条三份、欠条一份，其中9000元的借条载明月利3分，其余三份条据上均无利息约定。后因上诉人向被上诉人催要借款未果，遂向原审怀远县人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人立即清偿所欠借款25000元。
本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人陆振用是否是在赌场上向上诉人王元广借款25000元并用于赌博。结合双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：被上诉人称其是在赌场上借上诉人25000元并用于赌博的诉讼主张因依据不足，不予认定。
诉讼中，被上诉人陆振用称其是在赌场上向上诉人王元广借款25000元且用于赌博，上诉人对此予以否认，被上诉人为此在原审申请了证人常照玉、宋加忠、孙四怀、陆永华、于林、张德弟出庭作证。经查：1、对于被上诉人在2001年5月4日借上诉人10000元的款项，在借款地点上，证人常照玉、陆永华称赌博地点是在街东村后五房，而证人孙四怀称赌博地点在新集。证人常照玉称“我与陆振用、常启军三人在一块推牌九，陆振用讲到王元广那借大头利去，王元广在新集街上放几年大头利”，后又称“借钱时我在场，推牌九的人多，具体几个，记不清楚”;在借款面额上，证人常照玉称最小的都是50元的，而证人孙四怀称是100块钱的，证人陆永华则称面额都是红一百的，1千块钱一匝。2、对于被上诉人在2004年12月13日借上诉人5000元的款项，在借款时间上，证人宋加忠称该笔借款的时间是2003年，证人张德弟却称借款时间是2004年阴历2-3月份，均与被上诉人在借条上所署时间不相符合;在借款时经谁手点钱上，证人宋加忠称该笔借款5000元是王元广数后又交给他儿子数，给陆振用，而证人于林却称是王元广老婆跟着借该笔款项的;在借款面额上，证人宋加忠称该笔借款的面额都是100块的，而证人张德弟却称该笔借款的面额一般都是100的，50的不多。3、对于被上诉人在2003年元月3日借上诉人1000元的款项，在借款时间上，证人宋加忠称该笔借款的时间是2003年4月份，与被上诉人在借条上所署时间不相符合。4、被上诉人陆振用在向上诉人王元广出具的四份借条，除9000元的一份借条上载明月利3分以外，其余3份借条均无利息约定，与被上诉人提供的证人证言所称王元广放高利贷1000元一天50元的陈述不相符合。因此，被上诉人称其是在赌场向上诉人借款25000元且用于赌博的诉讼主张因依据不足，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被上诉人对于其向上诉人四次借款共计25000元并无异议，双方当事人之间的债权债务关系合法、有效，依法应受到保护。被上诉人虽称该款是在赌场上所借并用于赌博，且系上诉人放高利贷，但被上诉人提供的证人证言不能证明其该项诉讼主张，上诉人称本案系合法借贷关系的上诉理由成立，本院依法予以支持。被上诉人虽称其已偿还10000元，但未能提供相应证据予以证明，其该项主张因缺乏事实依据也不能成立，本院依法亦不予支持，因此被上诉人依法应偿还上诉人借款25000元。原审判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销怀远县人民法院(2006)怀民一初字第947号民事判决;
二、陆振用于本判决生效之日起十日内一次性给付王元广借款25000元。
一审案件受理费1010元，办案实际支出费用605元，邮资费50元，二审案件诉讼费1010元，送达费50元，合计2725元，由被上诉人陆振用负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立军
审判员 刁元战
审判员 张 凯
二○○七年二月九日
书记员 王亚群
