上海市黄浦区人民法院
民事判决书
（2009）黄民四（民）初字第1263号
原告：浦小姐
委托代理人：张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告：周女士
被告：郑先生
被告：袁女士
被告：郑小姐
被告：费先生
五被告共同的委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。
原告浦小姐诉被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐、费先生共同共有纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员李名坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦小姐的委托代理人张莉、被告共同的委托代理人黄修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦小姐诉称，被告周女士为原告的外祖母，被告郑先生为原告的舅舅。本市外马路××号房屋（以下简称系争房屋）拆迁，该房屋为旧里，居住面积××平方米，换算成建筑面积为××平方米，动迁公司核定原告为被安置人员。由于该户与动迁公司无法达成房屋拆迁补偿安置协议，动迁公司向上海市黄浦区房屋土地管理局申请裁决，2009年1月23日，房屋拆迁裁决书裁定安置补偿南汇区两套房屋，价值人民币60余万元（以下币种均为人民币）。被告获得补偿后，未对原告进行安置，故原告诉请法院判令被告给付原告动迁安置补偿款人民币25万元。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一，房屋拆迁裁决书，证明系争房屋的性质、面积以及拆迁补偿情况。
证据二，告居民书（二），证明系争房屋的拆迁安置情况以及安置办法。
证据三，居住房屋拆迁补偿安置协议，证明系争房屋适用货币补偿，原告为被安置人员。
证据四，居民户动拆迁安置签报，证明系争房屋的货币补偿金额及组成情况。
被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐、费先生共同辩称，原告2001年左右回沪，为把户口报入系争房屋，曾口头承诺放弃动迁补偿，原告实际也未在系争房屋内居住，不是系争房屋同住人。被告至今未拿到拆迁补偿协议，因一直未与原告取得联系，所以未分给原告拆迁安置补偿款，不存在原告所说的拒绝向其支付拆迁安置补偿款的情形。系争房屋拆迁补偿适用的货币安置，未按照拆迁裁决书的裁决执行。
被告未就答辩意见向法庭提交证据予以证明。
被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为裁决书的裁决是错误的，事实上也没有按照裁决书执行。被告对原告提供的证据二、三、四的真实性、合法性、相关性没有异议，但认为原告未在系争房屋内实际居住，仅仅因为户籍在系争房屋内，动迁公司予以照顾。
经审理查明，本市外马路××号房屋为公有居住房屋，建筑面积××平方米，承租人为被告郑先生。2009年11月21日，被告郑先生与拆迁公司签订居住房屋拆迁补偿安置协议，系争房屋共获得货币安置款1499000元，其中房屋货币补偿款500107.44元、安置补偿单价不足14300元补差4253.56元、自行购房补贴88175元、搬家补助费500元、家用设施移装费140元、市场差价205000元、街道帮困153385元、大病补助48000元。系争房屋共安置6人，其中在册5人，包括原告浦小姐与被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐，引进费先生1人。被告周女士为郑先生的母亲，原告为被告周女士的外孙女。原告于2001年将户籍迁入系争房屋，未在系争房屋内实际居住。
本院认为，原告浦小姐作为知青子女，户籍迁入系争房屋后，因系争房屋居住困难在外借房居住，他处也未取得福利性房屋，应认定为系争房屋同住人。但因原告未在系争房屋内实际居住，且不存在大病等困难情况，无权参与搬家补助费、家用设施移装费、街道帮困费用和大病补助共计202025元的分配。原告可参与剩余拆迁补偿款1296975元的分配，虽然承租人与同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款，但考虑到被告有年老体弱的高龄老人，且被告方为公房承租权的取得做出较大贡献，原告户籍也是经被告同意迁入系争房屋的，故酌情对被告予以适当多分。另被告辩称原告报入户籍时曾口头答应放弃动迁补偿一节，因未能提供证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐、费先生应于本判决生效之日起十日内给付原告浦小姐本市外马路××号房屋拆迁补偿款人民币150000元。
附有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币1650元，由被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐、费先生负担。财产保全费人民币1520元（原告已预缴），由被告周女士、郑先生、袁女士、郑小姐、费先生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员：李名坚
二○一○年三月十二日
书记员：陈毅妹
