原告(反诉被告)学X公司。

   被告(反诉原告)十X公司。

   案情简介：2007年11月5日，十X公司(甲方)与学X公司(乙方)签订《钢结构件加工合同》，约定十X公司将其承建的“密X装配车间”工程中钢结构件委托学X公司加工。具体内容是：1、门架吊车梁，支撑系统;2、檩条;3钢天沟。合同价款暂定6万元。质量要求：钢结构除锈，涂装一道灰防锈漆，一道白色面漆，乙方要保证质量，以甲方名义出具制作技术材料，探伤甲方自行安排。工期15天。付款方式为：1、合同签订后三日内，按暂定合同总价30%;2、构件陆续提货，发货额度为：留3万元合同保证金，最后结算时付清。还约定构件出厂前，学X公司必须报十X公司到场检查。合同签订后，学X公司进行制作加工，并陆续将钢结构件送至工地，2007年11月19日，学X公司出具密X装配车间工程量决算清单。十X公司负责人马X于2006年11月26日在该清单上签署意见同意本决算，并加盖学X公司及十X公司施工技术处印章。庭审中，十X公司称按2007年11月19日的决算清单，价款为X元，已付款X元，下欠6万元。学X公司称该结算清单未含天沟，2009年1月28日双方对工程量进行决算，总价款59万元。十X公司否认该决算，并称其单位亦没有叫张X的员工。2008年1月29日，监理公司向十X公司提出钢结构车间存在梁、柱、檩条等部位大面积锈蚀问题，要求在2008年2月28日前整改完毕。同日十X公司致函学X公司要求就梁、柱、檩条等部位大面积锈蚀问题进行整改。次日学X公司收到该函件并签收。学X公司称收到函件后即派员到现场查看，认为钢结构件露天存放表面存在污泥现象，某些构件由于运输吊装不当表面油漆有磨损现象，不存在质量问题。十X公司称其随委托他人对车间的钢梁钢柱等进行表面除锈，所支持费用有：人工费，管理人员工资，架管租赁费，油漆及辅料，吊装费，运费并提供了相关票据。学X公司仅对2007年3月21日购买油漆的发票形式认可，但认为与本案无关，其余不予认可。查明，张X系十X公司的材料员。密X装配车间工程，2007年3月25日出验收报告，2007年5月份投入使用。在使用中发现屋面漏水，由十X公司返修。

    学X公司称，2006年11月5日,学X公司与十X公司签订加工承揽合同。十X公司将其承建的“密X装配车间”工程中的钢结构件委托学X公司加工。学X公司按照合同约定，按质、按量、按时完成任务，并交付十X公司验收合格出厂。总价款已清算，双方也已签字认可。合同约定：“结算时结清”。但十X公司在支付了学X公司部分款项后，下余款以所谓质量为由拒不支付。现学X公司诉至法院，请求判令十X公司支付欠款并承担本案诉讼费。

    十X公司称，双方签订《钢结构件加工合同》及学X公司加工材料属实，双方对钢结构数量进行了结算，现下欠学X公司50000元。没有完全付款的原因是学X公司加工的产品存在质量问题，十X公司修复支出各项费用10万元，应当从未付款中折抵。学X公司提供的结算函中张X并非十X公司公司职工。反诉要求判令学X公司赔偿其损失10万元，并承担诉讼费。

   律师观点：双方在2007年11月19日对工程量决算并签字确认，但该决算仅仅是对货物重量进行了确认，没有明确价款。张X确系十X公司的材料员，学X公司2008年1月28日与张X字的决算单应作为双方结算依据。且该决算与2006年11月19日工程量的决算相比部分货物的重量、单价有所减少，学X公司称是因为该决算是最终的决算其与张X协商时进行了让步，更符合常理。对天沟问题，十X公司仅提供从西安X有限公司购买天沟的收款收据，没有正式发票及其他证据证明，其主张天沟由该公司提供，难以得到法院支持。故对2008年1月28日决算单予以确认。关于质量问题法院认为，所用油漆为防水油漆，在约两个月的时间内就出现了大面积锈蚀，远未达到合理使用期限，故学X公司应当对锈蚀所造成的损失承担主要责任。因双方未约定检验期限，且十X公司在发现质量问题后及时通知了学X公司，但其在开始安装时就应当能发现漆皮掉落和锈蚀问题，却仍然继续安装钢结构并加盖屋面板，造成了损失的扩大，故应承担一定的责任。

    法院最终判决十X公司给付剩余货款，损失双方按比例分担。