一审诉讼20万还是10万

　　俗话说，清官难断家务事。对于很多是两个人一起办的事，而两个人事后又各执一词，外人是很难搞清楚当时的真实情况的，即便是法官。

　　双方争执：借没借钱

　　我们先认识一下这一案件的女主人公。她今年35岁，叫张雪，现住舒兰市北城街，没有正式工作，从学校出来就开始做买卖，开过旅店、超市。

　　曾有生活酷语说：毁灭友情的方式有很多，最彻底的一种是借钱不还。张雪称，她就遇到了借给朋友20万元却要不回来的事。

　　关于这笔欠款，张雪是这样向法院描述的：“2006年，赵海涛在我家超市附近盖楼，他总去我那赊东西，就这么认识了。10月中旬，赵海涛以急用钱支付工程垫付款为由向我借钱，承诺在其承包工程完工后立即还我。我当日借给赵海涛人民币10万元，因当时相互信任，他没给我出具借据。此后，从2006年12月到2007年5月，赵海涛又先后从我手里借款10万元，当时也没出具借据。后来，他于2007年9月25日、28日给我出了两张各10万元的欠条。如今，该工程早已竣工，我多次向赵海涛索要借款，赵海涛以种种理由推托不还。所以，我只有向法院提起诉讼，要求赵海涛立即还我20万元钱并按照银行贷款利率支付利息。”

　　按张雪的说法，似乎符合常理，况且现在张雪手里还有欠条，案件看来并不复杂。但让法官感到意外的是，赵海涛接到张雪的起诉状后，却否认欠钱，称他们之间根本不存在借贷关系，请求法院驳回张雪的诉讼请求。

　　法院开庭审理过程中，把张雪与赵海涛之间是否存在合法的借贷关系作为焦点问题，让双方当事人围绕这一焦点进行举证和质证。

　　庭审诉讼：引出特殊关系

　　首先是原告张雪提供证据。她向法庭递交了赵海涛在2007年9月25日、28日出具的欠条两张，每张欠条上的金额都是10万元，并且有赵海涛的签字，证明赵海涛欠张雪本金20万元；还提交了赵海涛于2006年12月份出具的几张借据，有1万元的，有5万元的……证明第二张10万元的欠据是经过多次零星借款后形成的总欠据。

　　按照法律程序，需由赵海涛进行质证。赵海涛对张雪提供的他在2007年9月25日、28日出具的两张欠据的真实性没有异议，承认两张10万元的欠条是自己所出，但否认向张雪借款，认为这两张10万元的欠条不具有合法性。对2006年12月份出具的1万元、5万元等几张借据的真实性，赵海涛表示有异议，认为这几张借据不是自己所出的。

　　赵海涛似乎有难言之隐，不然他怎会既承认两张10万元的欠据是自己所出的，却又否认向张雪借款呢？莫非他俩的关系特殊？

　　赵海涛为了证明自己确实不欠张雪的钱，找来了两位证人。一位是赵海涛工地的工人王某，他说2007年9月25日那天他一直没有离开工地，始终和赵海涛在一起，张雪提供的第一张欠条肯定不是当天出的。另一位证人刘某证实，张雪曾跟他说过，她手里有赵海涛的把柄，并且张雪与赵海涛有特殊关系。

　　张雪对赵海涛提供的两位证人证言的真实性表示有异议，并认为证人证言无法推翻赵海涛借款的事实。

　　面对双方的各执一词，一审法院合议后，对张雪举出的第一张10万元欠条认为客观真实，法院予以确认。但对张雪举出的第二张10万元欠条，法院却认为虽然是赵海涛所写，但其合法来源证据不足，不予确认。

　　法院进一步阐述说：张雪举出的第二张10万元欠条虽然是赵海涛所写，但其来源疑点甚多，并且张雪的解释难以令人信服，也没有其他充分证据予以佐证，所以，对该欠条的效力不予确认。法院遂判决：赵海涛偿还张雪借款本金人民币10万元；驳回张雪的其他诉讼请求。

　　这一判决结果，实际上是各打五十大板，你说欠20万，就给你一半10万；他说不欠，也按50%算，10万元。

　　但这样的判决结果当事人能服吗？果然，一审宣判后，张雪、赵海涛均不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。

　　二审诉讼

　　再次还原真实

　　张雪的上诉请求及理由是：“我已提供了赵海涛本人书写的欠据，赵海涛只是口头否认，没有证据予以反驳。对于第二张欠据，一审认为‘合法来源证据不足’，因欠据本身足以证明欠款事实存在，无需任何其他证据加以佐证。请求二审法院改判。”

　　赵海涛的上诉请求及理由是：“我与张雪是情人关系，欠条是在张雪以不写欠条就告强奸相威胁的情况下出具的。两张欠条是同一天出具的，我根本没有向张雪借过钱，请求二审法院撤销一审判决，驳回张雪的诉讼请求。”

　　张雪针对赵海涛的上诉请求辩称：“赵海涛称我与他是情人关系及是在受威胁情况下出具的欠条，没有证据予以证明，并且事隔这么长时间，赵海涛也没有对欠条提出过撤销的请求，赵海涛是在抵赖欠款事实。”

　　吉林市中级人民法院每年都审理三四千起案件，其中绝大部分是二审的上诉案件，但原、被告都上诉的并不多。

　　二审法院仍然把张雪与赵海涛之间是否存在借贷关系、借款数额是多少作为审理的焦点问题。但上诉双方二审期间均没有提供新证据来证明自己的主张。在此情况下，办案法官针对案件中的疑点进行了一一询问。

　　法官与赵海涛的对话：

　　问：2007年9月25日出具的10万元欠条是如何出具的？

　　答：是张雪逼着我出的，这上面的字是张雪写完让我抄的。

　　问：张雪写完的原件是否存在？

　　答：没有。

　　问：张雪为何让你抄欠条？

　　答：张雪要求我离婚，她说给我10万元让我出据，我把条给她出了，但她没有给我钱。

　　问：2007年9月28日的欠条是如何形成的？

　　答：也在9月25日当天，日期我给写到28号，张雪写的让我抄的。她说不离婚就拿条告我，我说愿意怎么的就怎么的。她用语言威胁我，还拿个水果刀逼着我出的条。

　　问：到目前为止，对这两张欠条是否通过法律途径要求撤销过？

　　答：没有。

　　问：你主张张雪对你有威逼行为，是否还有证据提供？

　　答：没有。

　　问：你主张你与张雪有情人关系，除了两个证人证言之外是否还有其他证据证实你与张雪有情人关系？

　　答：没有。

　　法官与张雪的对话：

　　问：9月25日欠据是如何形成的？

　　答：2006年10月借的10万钱，我打个条他签的字，2007年9月25日我给赵海涛打电话让他还我利息，他给我500元利息，又给我换的条。

　　问：张雪，9月28日的欠据是如何形成的？

　　答：我2006年12月至2007年5月先后借给赵海涛四次共计10万元钱，每次都是我打的欠条，他签的字。2007年9月28日我又找到他给我换的条，利息给我了，换的是本金的条。

　　问：20万元的来源？

　　答：我家是2002年开超市的，开了5年，有一些积蓄。

　　从证据来看，好像对赵海涛不利。庭审最后，赵海涛要求对2007年9月25日、2007年9月28日两张欠条是否是同一天出具的进行鉴定。张雪也要求对5万元、1万元等几张欠条的签名是否是赵海涛本人所写进行鉴定。

　　法院经委托相关鉴定部门进行司法鉴定，鉴定结论为：2007年9月25日欠条和2007年9月28日欠条中所书写的内容，其字迹不是同一天书写；1万元、5万元等几张欠条中，“赵海涛”的签名字迹是赵海涛本人所书写。

　　二审法院合议后，认为赵海涛与张雪之间的民间借贷关系，有赵海涛自己签名的欠条为凭，证明赵海涛与张雪之间形成了债权债务关系。赵海涛是完全行为能力人，对于出具欠条产生的法律后果应当是知道的。赵海涛对于自己给张雪出具的两张10万元欠条的签名是自己所写并不否认，但认为不是赵海涛真实意思表示，是受张雪威胁出具的，没有提供证据证明，也没有在法定期间内提出撤销之诉，对于其受胁迫而出具欠条的主张，法院不予采信。

　　近日，二审法院对此案做出终审判决：撤销了一审法院民事判决；改判赵海涛给付张雪借款20万元及利息损失。

　　名词解读

　　撤销之诉

　　这里提到个撤销之诉。什么是撤销之诉？

　　我们知道，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。欠条属于借款合同，是确立双方借贷关系的依据。但根据合同法第54条的规定，当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同有：重大误解，显失公平，以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，赵海涛说，欠条是受张雪威胁出具的，那么，赵海涛就该向法院提起请求撤销欠条的撤销之诉，但赵海涛没有提起，赵海涛也没有证据证明其是在受张雪言语恐吓、胁迫之下才重新出具的欠条，故赵海涛认为受胁迫的主张法院不能采信。

　　法官也无奈

　　法律事实≠客观事实

　　虽然终审判决张雪胜诉了，但案件的真实情况也许只有张雪、赵海涛知道，对于我们局外人可能永远是个谜。

　　这一并不复杂案件的终审结果，从判决上看，应该是正确的，但身为法官，心里总有一些不舒服的地方。对于本案，的确存在赵海涛是否真的向张雪借款20万元的问题，但基于赵海涛、张雪所提供的证据，现阶段只能认定赵海涛向张雪借款20万元事实存在。如果终审判决后，赵海涛取得了新证据，能够证明赵海涛没有真的向张雪借款20万元，那么赵海涛可以通过申诉程序要求法院对此案进行再审。