无效合同的含义和效力：
无效合同是指虽经当事人协商成立，但因不符合法律要求而不予承认和保护的合同。
无效合同自始无效，在法律上不能产生当事人预期追求的效果。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。无效合同不发生效力是指不发生当事人所预期的法律效力。成立无效合同的行为可能具备侵权行为、不当得利、缔约过错要件而发生损害赔偿、返还不当得利的效力。无效合同是自始不发生当事人所预期的法律效力的合同。当事人不能通过同意或追认使其生效。这一点与无权代理、无权处分、限制行为能力人的行为不同，后者可以通过当事人的追认而生效。无效合同的无效性质具有必然性，不论当事人是否请求确认无效，人民法院、仲裁机关和法律规定的行政机关都可以确认其无效。
这与可撤销的合同不同，对于可撤销的合同，当事人请求撤销，人民法院或仲裁机关才予以撤销。
导致合同无效的事由
(一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，如果只是损害对方当事人的利益，则属于可撤销的合同。一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害了国家利益的，则为无效合同。国有企业的利益，不能等同于国家利益。
一份合同，同时存在无效事由和撤销事由的时候，合同只能确认无效，而不能按照可撤销处理，否则就会放纵当事人的违法行为。
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
恶意串通是指合同当事人或代理人在订立合同过程中，为谋取不法利益与对方当事人、代理人合谋实施的违法行为。比如，卖方的代理人甲某为了获取回扣，将卖方的标的物价格压低，买方和代理人甲某都得到了好处，而被代理人卖方却受到了损失。恶意串通成立的合同，行为人出于故意，而且合谋的行为人是共同的故意。行为人的故意，不一定都是当事人的故意，比如代理人与对方代理人串通，订立危害一方或双方被代理人的合同，就不是合同当事
人的故意。行为人恶意串通是为了谋取非法利益，如在招标投标过程中，投标人之间恶意串通，以抬高或压低标价，或者投标人与招标人恶意串通以排挤其他投标人等等。
(三)以合法形式掩盖非法目的
当事人订立的合同在形式上、表面上是合法的，但缔约目的是非法的，称为以合法的形式掩盖非法目的的合同。例如，订立假的买卖合同，目的是逃避法院的强制执行;订立假的房屋租赁合同以逃避税收，等等。
(四)损害社会公共利益
当事人订立的为追求自己利益，其履行或履行结果危害社会公共利益的合同或者为了损害社会公共利益订立合同都是损害社会利益的合同。比如，实施结果污染环境的合同，从事犯罪或者帮助犯罪的合同，为了“包二奶”而订立的赠与合同，损害公序良俗(公共秩序和善良风俗)的合同等等，是损害社会公共利益的合同。损害社会利益的合同，当事人主观上可能是故意，也可能是过失。
(五)违反法律、行政法规的强制性规定
1.概说。强制性规定，又称为强行性规范，是任意性规范的对称。对强行性规范，当事人必须遵守，如果违反则导致合同无效;对任意性规范，当事人可以合意排除适用。全国人大和全国人大常委会颁布的法律中的强制性规范、国务院颁布的行政法规中的强制性规范，是确认合同效力的依据，不能以地方法规和规章作为否定合同效力的依据。
2. 对两种具体情况的规定。
(1)最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第10条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的除外。”违反国家限制经营、特许经营、禁止经营的规定，属于违反强制性规定。
(2)《最高人民法院关于企业被人民法院依法宣告破产后，在破产程序终结前经人民法院允许从事经营活动所签合同是否有效问题的批复》已于2000年11月14日由最高人民法院审判委员会第1138次会议通过，自2000年12月9日起施行。该批复指出：“企业被人民法院宣告破产后，破产企业应当自人民法院宣告破产裁定之日起停止生产经营活动。但经清算组允许，破产企业可以在破产程序终结之前，以清算组的名义从事与清算工作相关的生产经营活动。清算组应当将从事此种经营活动的情况报告人民法院。如果破产企业在此期间对外签订的合同，并非以清算组的名义，且与清算工作无关，应当认定为无效。”
无效的免责条款
免责条款是当事人在合同中确立的排除或者限制其未来责任的条款。《合同法》第53条规定：“合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”人身安全权是不可转让、不可放弃的权利，也是法律重点保护的权利。因此不能允许当事人以免责条款的方式事先约定免除这种责任(这种责任通常表现为违约责任与侵权责任竞合)。对于财产权，不允许当事人预先约定免除一方故意或因重大过失
而给对方造成的损失，否则会给一方当事人提供滥用权利的机会。
四、无效合同财产后果的处理
1.返还财产。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。返还财产，是依据所有权返还，还是依据不当得利返还，目前还存在着争议。因我国《合同法》不承认无效合同的履行效力，因此，返还在原则上是根据所有权要求返还。
2.折价补偿。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。折价补偿，不能使当事人从无效合同中获得利益，否则就违背了无效合同制度的初衷。为实现这一目标，可以同时适用追缴或罚款的措施。
3.赔偿损失。赔偿损失以过错为条件。有过错的应当赔偿对方因此所受到
的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4.收归国库所有、返还第三人。当事人恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益的，
因此取得的财产收归国家所有或者返还给第三人。收归国家所有又称为追缴。追缴的财产包括已经取得的财产和约定取得的财产。如果不追缴约定取得的财产，当事人仍会因无效合同获得非法利益。可撤销合同概述
(一)可撤销合同的概念
可撤销的合同，是指虽经当事人协商成立，但由于当事人的意思表示并非真意，经向法院或仲裁机关请求可以消灭其效力的合同。合同被撤销后自始没有法律约束力。合同被撤销的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
(二)可撤销合同的种类
《合同法》规定的可撤销合同共有五类。一是因重大误解成立的合同;二是显失公平的合同;三是因欺诈成立的合同;四是因胁迫成立的合同;五是乘人之危订立的合同。
导致合同变更、撤销的事由
(一)重大误解
1. 重大误解的含义。
重大误解，是指当事人因对标的物等产生错误认识，致使该行为结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。因重大误解订立的合同，是已经成立的合同。不能将因重大误解而成立的合同与未成立的合同相混淆。如甲方要将标的物卖给乙方，而乙方以为是送给自己，甲乙双方没有达成合意，因此只能认定合同未成立，不能以重大误解为由进行救济。
2.构成重大误解的条件。
其一，与合同成立和合同条件有因果关系。正是由于当事人的错误，才导致了订立合同或者基于当事人的错误，设计了合同条件。如果合同并不是因重大误解而成立，或者合同条件不是因重大误解而设定，则不能按重大误解的规则处理合同。
其二，误解应当是重大的。当事人对重要的合同事项产生了错误认识，同时误解对当事人造成重大不利后果。这才属于“重大”。甲乙双方订立运输合同，乙方为甲方运送西瓜，甲方误以为乙方用加长卡车运输，而乙方是想用普通卡车运输。这就属于无关紧要的误解，不影响合同的效力。
其三，当事人不愿承担对误解的风险。当事人自愿承担了误解的风险，当然不能按照重大误解的规则进行救济。甲方向乙方出售古钱币，如果是真的，价值10万元;如果是赝品，价值1元。双方都明知这一点，遂以5万元的价格成交。甲乙双方都承担了误解的风险。如果是赝品，买方不得要求变更(退回49999元)或撤销合同(退钱、退货);如果是真品，卖方不得要求变更(增加5万元)或撤销合同(退钱、退货)。
(二)显失公平
1.显失公平的含义。
显失公平，是指自始(合同订立时)显失公平，是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显不对等(对价不充分)。这种合同违反了公平原则的要求。
2.显失公平的条件。
(1)客观要件。客观要件是指双务合同的双方的权利义务明显不对等，一方得到的太多，付出的太少。这种情况也称为对价不充分。无偿合同没有对价，也就无所谓对价充分的问题。也就是说，显失公平的情形，一般发生在有偿合同之中(发生在交易之中)。
(2)主观要件。当合同对价不充分，但合同是建立在当事人完全自愿的基础上，意思表示无瑕疵时，该合同不能认定是显失公平的合同。既然法律承认无偿合同，也就没有必要完全否定带有恩惠性的双务、有偿合同。当事人自愿的，可以认为是公正的。或者说，在当事人完全自愿的情况下，对价不充分的合同，也是公平的合同。显失公平的合同应当在对价不充分且意思表示有瑕疵时，才是显失公平的合同，才是有失公平的合同。意思瑕疵的原因，有另一方的不正当影响、利用对方没有经验，也有己方的误解等。
(三)欺诈
1.欺诈的含义。欺诈，是指一方在订立合同时，故意制造假象或者掩盖真相，致使对方陷入错误而订立合同。欺诈有刑法上的效果和民法上的效果。刑事欺诈，除侵害相对人的利益之外，应当认为同时损害了国家利益，合同应为无效。民事欺诈有三种情况：第一，采用欺诈手段订立合同，合同可撤销;第二，采用欺诈手段订立担保合同，合同无效;第三，以外的民事欺诈，按照《民法通则》的规定，民事行为无效。比如，因被欺诈而订立遗嘱。
2.因欺诈而订立的合同的条件。
其一，欺诈一方在主观上是故意。欺诈，是以引导对方当事人订立合同为目的，不存在过失的欺诈。
其二，欺诈行为的客观表现是对订立合同的有关事实的虚假介绍和隐瞒。比如甲方欲购买一幅古画，乙方将赝品说成是真迹，如果仅仅是要高价，而没有假动作，则不能构成欺诈。
其三，欺诈是一方当事人对另一方当事人的欺诈，第三人的欺诈不足以构成导致合同撤销的欺诈。当事人一方利用了第三人的欺诈，则合同属于可撤销的合同。
其四，被欺诈一方因对方的欺诈陷入错误，因错误而订立合同。也就是说，欺诈实际对订立合同起了作用，欺诈行为与合同成立需有因果关系。
(四)胁迫
1.胁迫的含义。胁迫，是指一方采用违法手段，威胁对方与自己订立合同，被胁迫一方因恐惧而订立合同。被胁迫一方也有意思表示，因此被胁迫订立的合同，与其他可撤销的合同一样，也是成立的合同。如果采用暴力手段，拿着别人的手指盖章或签字，这种情况称为“绝对强制”或“人身强制”，当事人之间根本不存在合同，不能按可撤销合同处理。“绝对强制”和“人身强制”应当认定合同不成立或者按无效处理。
2.因胁迫成立的合同的条件。
其一，胁迫一方出于故意。
其二，胁迫一方的威胁属于违法的威胁，如以揭露隐私等进行要挟。如果以提起诉讼，要求对方履行债务为威胁，就不能认为是违法的威胁。手段合法、目的合法的威胁，是合法的威胁。
其三，被胁迫一方因陷入恐惧而订立合同。胁迫与合同的成立有因果关系。当事人因地方政府指令签订保证合同的，是一种不正当影响，尽管违背了保证人的意志，但认定为胁迫法理依据尚不足，因此，不能因此确认保证合同无效。
(五)乘人之危订立的合同
1.乘人之危的含义。乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，
为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。
2.乘人之危的条件。
其一，一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。
其二，行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。
其三，乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。
其四，乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。
可撤销合同的撤销
(一)撤销权的归属及对可撤销合同的救济方法
对可撤销的合同，当事人可以向人民法院或仲裁机关请求变更或撤销。任何一方当事人认为合同是因重大误解订立的，或者是显失公平的，都可以向法院提出变更或撤销的请求。而以欺诈、胁迫手段或者乘人之危订立的合同，请求变更、撤销权专属于受损害方。也就是说，这种权利属于被欺诈、被胁迫和危难被乘的一方。
对可撤销的合同，有变更和撤销两种救济方法。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人请求撤销的，人民法院可以变更。这种规则，体现了《合同法》尽量保护交易关系的思想。
(二)撤销权的性质
在民法、合同法教材中，多认为针对可撤销合同的撤销权是一种形成权。撤销权不是典型的形成权，是必须经过诉讼的形成权，因而可以称为形成诉权。
(三)撤销权的消灭
撤销权不能永久存续。有下列情形之一的，撤销权消灭：
1.除斥期间经过。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，则撤销权消灭。比如，因欺诈订立的合同，在知道或者应当知道自己被欺诈的情况后，应当在1年之内向法院或仲裁机关提出变更或撤销的请求，超过了1年的期间，则撤销权就丧失了。再如，对乘人之危订立的合同，在合同成立之日起1年内就应当向法院或仲裁机关提出变更或撤销合同。因为危难被乘的人在订立合同时就知道了撤销事由。有人认为，《合同法》规定撤销权应当在1年内行使，没有规定变更权在1年内行使。这里强调一句：撤销权包括变更权，变更权也要在1年内行使。
2.明示或者默示放弃撤销权。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权。如被欺诈的一方当事人在知道被欺诈的真相后，仍然表示要履行合同，这是明示放弃撤销权;再如被欺诈的一方是卖方，在知道欺诈的真相后，又收取对方货款、给对方发货，这是默示放弃撤销权。
(四)合同被撤销后财产后果的处理
合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
